首页 | 设为首页 | 加入收藏

淌感高发致抗病毒药品欠缺?卫计委:药品供给充沛

卫计委:淌感病毒未产生变异未发生新耐药性

卫计委:淌感病毒还没产生变异 现有抗病毒药依然有用

卫计委:做好2018年淌感防治事情

国度卫计委:淌感多发儿科大夫超负荷事情,望增强人才种植

卫计委:我国淌感举动程度仍处于上升态势

《生命时速•紧张救护120》观片会进行 为首院前急救纪实片

阿里康健牵手默沙东 成人疫苗就事平台添新成员

今冬淌感为怎样此高发?国度卫计委初度归应,巨子解答来了!

卫计委:淌感病毒未产生变异 也没有发生新耐药性

淌感高发致抗病毒药品欠缺?卫计委:药品供给充沛

卫计委:淌感病毒未产生变异未发生新耐药性

卫计委:淌感病毒还没产生变异 现有抗病毒药依然有用

卫计委:做好2018年淌感防治事情

国度卫计委:淌感多发儿科大夫超负荷事情,望增强人才种植

卫计委:我国淌感举动程度仍处于上升态势

《生命时速•紧张救护120》观片会进行 为首院前急救纪实片

阿里康健牵手默沙东 成人疫苗就事平台添新成员

今冬淌感为怎样此高发?国度卫计委初度归应,巨子解答来了!

卫计委:淌感病毒未产生变异 也没有发生新耐药性

专访刘笑敢讲授(上):似何说出一个“踊跃的道家”?

来源: | 2018-01-10 10:03:38 | 人气:

导读:   【编者按】本文受访者刘笑敢先生,1947年生于河南,1985年于北京大学获得哲学博士学位。1988年赴美国,于多所大学从事研究工作。1993年赴新加坡国立大学中文系任高

刘笑敢:正是这样的。中国讲本体论、形而上学,都不是这样的,没有两个世界的区隔。这是很大的不同。我理解和解说老子的道,也受西方哲学的影响,但我避免直接用西方哲学的这些概念,不直接说道就是西方或现代的什么。要摆脱直接用西方哲学概念来定义中国古代思想的做法,这种做法简单化,不准确,把中国思想里没有的,西方哲学里特有的一些概念带进来了,造成误解与困难,不利于我们准确理解古代思想,也不利于严肃地发展现代中国思想。

说“道是宇宙万物的总根据和总根源”,用的都是中国固有的普通名词。可能显得不够哲学,但不会带来用西方现成概念定义道所造成的误解。说是形而上学、本体论、宇宙生成论,都有点不准确,这还是在通过西方特有的概念来理解道。一是拐了个弯,二是把一些西方的含义附加到了道上面。老子的道是很素朴的,就是宇宙万物的起源和根据。这是一个功能性描述,比较清楚。中国古代哲学术语很难用现代词语、西方概念来定义或限定它,所以我尽量避免本质论的定义。

戴志勇:有的学者对把道做宇宙论的理解持保留意见,比如张祥龙教授。牟宗三也是从境界的角度来理解道,不从宇宙论的角度来看。怎么看他们的观点?

刘笑敢:牟宗三的弟子袁保新对这个说法也不满意,他认为老子的道还是有实体意义,只讲境界论是不对的。所以,他从陈康、唐君毅这边,把牟宗三向实体论这边拉一拉,提出老子的道是价值世界的形而上基础。(张祥龙,1949年生于香港,原北京大学哲学系教授,现为中山大学哲学系[珠海]讲座教授。牟宗三,生于1909年,卒于1995年,现代新儒家重要代表人物之一。袁保新,生于1952年,曾任台湾淡江大学中文系教授、明新科技大学校长。陈康,生于1902年,1992年去世于美国加州,哲学家、哲学史家。唐君毅,生于1909年,卒于1978年,现代新儒家代表人物之一。——编注)

他的好处是,看到了老子的道与人生价值世界有联系。我说的道也有价值世界的根据和根源的意思,至少不否认,但不做简单的归结。袁保新讲道是价值世界的形而上根据,不讲是物质世界的根源和根据,但他还是把牟宗三从境界形态向实有形态拉回来一半。牟宗三的观点除了他的一些弟子,没有几个人赞成的。

如果有人说,我修养到一定的境界,就认识到道,所以“道”是一种境界,那这是另一个问题。这没有考虑到“道生一”这样的原文,或者根据王弼注,故意把原文的道产生万物的意思給虚化了。袁保新借用王弼的说法“不生之生”,强调道没有直接的意志产生万物,这大体是对的,但不能把万物从道中产生或出现的意思完全抹煞了。老子明明说了“道生一”,有生于无,还是有一个从无到有的过程,不能也不必完全抹煞老子中生成论的内容。

如果把老子的道看成万物之母,可能这还是一个比喻,不是能生孩子那样的母,是万物从道那个状态、概念、最初的形态中产生出来。这跟母生子不一样,但还是一个生成、产生的过程。这是我的看法。

  老子的“自然”实际上是人类文明社会中自然而然的理想状态

戴志勇:老子说“道法自然”。如果说道是总根据、总根源,为何还要法自然?这个自然怎么理解?

刘笑敢:说道是总根源、总根据,是回答宇宙论、本体论的问题。道要法自然是从本体、本源道角度转向价值取向,是最高的价值标准。对老子之自然的误解相当多、相当严重。学术圈里,没有人会把老子的自然当作自然界。但这些年学术开放,进入学术圈的人越来越多了,有人明明白白地说,老子的道法自然就是法自然界,日月山河,日食月食,山崩地裂。这太荒谬了。第一,人不可能法日食月食,第二,人不应该法山崩地裂。我的朋友说,不用理,那都是外行话。可是他的书在很著名的学术出版社出版,获得国家重点项目资助,会影响初学者,不理他不利于学术讨论和学术研究。所以我要考虑如何让大家明白将老子的自然与自然界、大自然联系起来是荒谬的。

相关推荐

精彩推荐

 

编辑推荐

特别头条